前幾天我的信箱來了一封信件，是來自交大傳播與科技學系大一學生，想要訪問一下3D玩家對於3D立體電影的觀點。當時我雖然有一點點驚喜，但也跟同學表示「我只是個愛看3D電影跟打3D電玩的人」，這樣的採訪有代表性嗎？不過後來想想，其實台灣也沒有3D電影的問世，要找「專家」也無從找起吧，況且也只是大一的報告，應該是還好，所以經過了同學的同意下，把這篇不太專業的採訪（感想）與大家分享：
Q1：3D電影技術的成熟是阿凡達能如此賣座的原因之一，你認為除了這點，還能讓阿凡達暢銷全世界的原因有什麼？(請詳述原因，也順便說它其實還有哪些可以改進的地方)
A1：主因應該是環保、反戰的核心劇情取勝，加上3D的效果恰到好處，不會讓人看了覺得「賣弄技術」，大家也能感受到電影的真實內容，獲得世界一致的肯定。至於是否有要改進的內容，我覺得已經算是立體電影的典範，不過若能偶爾「服務觀眾」一下，例如飛龍會飛出畫面的效果有做出來，或許會更有娛樂性。但這樣會不會又落於「賣弄技術」的俗套呢...
Q2：3D電影有許多和2D電影不同的技術，例如：讓畫面看起來更廣闊、更能表達景深的效果、彷彿置身其中的感受等等，你認為未來的3D電影會不會呈現「只有聲光效果，而不注重深度」的趨勢？或是你會不會認為這只是一種風潮，3D電影是否有可能面臨困境？請陳述你的觀點和分析。
A2：3D電影的深度問題會是很嚴肅的問題，不過目前美國的商業片看起來都沒有這樣的負面效應，反而是未來其他國家所推出的3D立體電影（例如台灣）因為初期掌握了3D效果，是否會僅重視聲光效果，而迷失製作重心，甚至會因為3D設備過於昂貴，只好減少電影演員、取景、劇本等預算，這還需要觀察。
Q3：對未來3D電影在台灣是否有機會發展的看法。
A3：我曾看過一篇報導，指出詹姆士科麥隆，為了拍攝阿凡達砸下了2億5千萬美金，其中5百萬是立體攝影機的設備費用。3D電影設備應該是非常非常昂貴的，也還不普遍，這樣很直接的就威脅到了預算資源極為匱乏的台灣電影產業。不過我不是電影人，只是由一個3D愛好者（電影外行人）表達我的擔憂。
Q4：最近許多科技業者都有發展3D投影機的計畫，想必3D電影進入家中的時代已不會離我們太遠了，但這也代表了民眾進入電影院觀看3D電影的機會勢必會大減。你對此有什麼看法？或是認為可能會有什麼解決的辦法？
A4：目前我已經親眼玩過了兩、三種立體設備了（立體筆記電腦、立體螢幕），立體投影機有在電腦展看過，不過立體3D影片卻遲遲沒有上市，相信電影公司也擔心太早釋放3D光碟到市場，會讓好不容易升溫的電影票房遭受打擊，所以短期內應該還是3D電影熱， 3D立體設備冷的情況吧～
大家覺得我的觀點是否正確呢？其實題目還蠻有趣的，歡迎大家一起來討論喔～
全站熱搜
留言列表
