最近逛了一下MTBS3D.com網站,找出了一直以來,一直困惑著我的問題的答案:究竟3D遊戲立體化,哪個驅動程式效能最好呢?MTBS3D.com看來真的是花了很大的精神跟時間,才完成這次的測試。

sf402.jpg

首先跟大家分享一下:一般我們常常用的3Dmark所測試的”3D”是基於一般平面2D顯示器所產生的3D遊戲畫面進行測試,然而進入了2010之後立體顯示器問世,因此”3D”測試的基礎又大大的不同了。簡單的說,就是原本3D遊戲引擎只要產生一個角度的畫面給玩家就可以了,但3D遊戲必需要輸出兩個角度的畫面給玩家,才能產生出真實3D的視覺效果,因此對於顯示卡的運算負擔會大大增加,但是會增加多少?沒有人知道,但這個報告卻給我們一個很棒的答案!

年初的時候我有幸接觸到世界上三大立體遊戲驅動程式:nVidia 3D vision、IZ3D與DDD。首先是目前市場的龍頭nVidia 3D Vision,靠著過去的遊戲軟硬體研發優勢切入3D市場,不過不相容於ATI顯卡也十分為人詬病;IZ3D則是靠著研發立體螢幕時,也開發出不錯的驅動程式,即使據說螢幕已經停止生產,但驅動程式的生命一直延續下來,進入了其他品牌的3D電腦;DDD(Tridef)則是純粹開發立體驅動程式與軟體的公司,由於整合度不錯(玩遊戲、播影片、照片三合一),所以許多筆電都是使用DDD的解決方案。

為了尊重版權,在這裡只跟大家分享一部分的Benchmark效能測試報告。從MTBS3D.com的測試報告中,其實有一個非常令人意外的結果:nVidia 3D Vision所造成的效能降低度最大!這一點讓我蠻吃驚的,因為我原本以為nVidia既然將驅動程式跟3D整併在一起,應當會取得不錯的成績,但事實上卻不是如此。

resevil5_1280_efficiency.JPG

resevil5_1280_FPS.JPG

resevil5_1920_efficiency.JPG

resevil5_1920_FPS.JPG

至於DDD的表現只有平平的程度,比較令人意外的是IZ3D的驅動程式,立體化造成3D效能減損的情況最為輕微,大部分的遊戲都保有70%左右的流暢度(FPS)效能。MTBS3D也覺得可能是IZ3D佔用的記憶體比DDD小,所以導致效能有差異。

雖然我覺得這樣的測試還是有非常非常多的變數存在,例如:顯卡驅動程式版本、3D立體驅動程式版本...等,可能準確度還有待商議,但應該是非常值得參考的一個報告!

順帶一提:日前ATI發表了HD3D的技術,能夠順利的整併IZ3D與DDD的驅動程式於ATI的顯示驅動程式中,這是否會讓日後3D遊戲的效能得到更好的提昇?這個也是我相當注意的焦點。

完整的報告如下:

http://www.mtbs3d.com/index.php?option=com_content&view=article&id=11953&Itemid=77
創作者介紹

ilove3d-萊恩的3D螢幕遊戲測試、遊戲試玩實驗室

ilove3d 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()


留言列表 (2)

發表留言
  • Anthony
  • 啊咧~
    同樣是使用iZ3D,
    怎麼ATI的效能減損卻比nVIDIA大,
    就和nVIDIA用了自家的3D Vision一樣多,
    我最近才打算買6870的說= =
  • 嗯?這就怪了,理論上IZ3D跟AMD/ATI合作的HD3D技術應該是可以增加效能不是減損效能才對...

    ilove3d 於 2010/11/25 06:45 回覆

  • Ricky Kao
  • 請問大大...這樣是不是說有沒有3D vision 無所謂..
    6870 配IZ3D 也可以玩遊戲3D化????
  • 嗯是阿,本來電腦要達到3D效果,不見得一定要3D vision,有很多方法都達得到

    ilove3d 於 2011/05/09 11:12 回覆

找更多相關文章與討論